请说明你在项目中采用的两种代码沙箱方案各自的实现原理，并对比它们之间的差异。

回答思路

1. 【回答框架 1】代码沙箱的核心目的是隔离不可信代码，限制其资源访问和系统调用。常见实现方式包括基于进程的沙箱（如Docker、gVisor、Firecracker）和基于语言的沙箱（如Java SecurityManager、V8隔离、WebAssembly）。基于进程的沙箱依赖操作系统内核提供隔离边界，如命名空间、cgroups、seccomp等。
2. 【回答框架 2】进程级沙箱实现原理：通过容器或虚拟机隔离，将代码运行在独立进程中，利用内核机制限制CPU、内存、网络和文件系统访问。强隔离但资源开销较大，启动和切换成本较高。
3. 【回答框架 3】语言级沙箱实现原理：在语言运行时层面拦截危险操作，如字节码校验、权限检查、内存安全保证。轻量高效，适合短小代码，但容易受宿主语言漏洞影响，隔离强度取决于解释器实现。
4. 【回答框架 4】两者区别：进程沙箱隔离性强、兼容性好，适合运行多种语言或不信任代码；语言沙箱性能高、启动快，但隔离范围有限，只保护宿主语言环境。选型时需权衡安全与资源开销。
5. 【回答框架 5】在项目中，我曾使用Docker容器作为进程级沙箱，并用Java SecurityManager或JS沙箱作为语言级沙箱，前者用于多语言代码执行，后者用于快速运行的暂存脚本。
6. 【关键点 1】进程沙箱依赖OS内核隔离（如namespace、cgroups、seccomp），强隔离但开销大。
7. 【关键点 2】语言沙箱在运行时层限制操作，如权限校验、内存安全，轻量但隔离较弱。
8. 【关键点 3】区别的核心是隔离层级：内核级 vs 运行时级，影响安全性和资源效率。
9. 【易错点 1】不要将沙箱等同于安全纯净，需考虑逃逸风险，尤其是语言级沙箱的漏洞。
10. 【易错点 2】进程沙箱不是完全可靠，存在内核漏洞或配置错误导致攻击者逃脱的可能。
11. 【易错点 3】资源限制设置不当可能导致性能瓶颈或DoS风险。