请阐述 Yarn 中 Fair Scheduler 的设计原理，并对比它与 Capacity Scheduler 之间的主要差异。

回答思路

1. 【回答框架 1】Fair Scheduler 采用基于资源池的动态分配机制，通过最小共享量和权重计算公平份额，并在资源紧张时进行抢占，以保证各队列或应用获得相对均衡的资源。它支持层次化队列配置，并可根据实际需求调整权重。
2. 【回答框架 2】Capacity Scheduler 则以静态容量划分为核心，每个队列预设容量上限，并支持弹性使用空闲资源，但容量保障和弹性使用基于严格的队列配置，不涉及抢占机制。
3. 【回答框架 3】主要区别在于分配策略、抢占机制和配置灵活性。Fair Scheduler 追求公平性，能够动态调整分配并支持抢占；Capacity Scheduler 保障容量确定性，更适合生产环境中的稳定资源保障。选择时需结合业务对资源分配的公平性和可控性需求。
4. 【回答框架 4】在实际应用中，Fair Scheduler 更适合多租户共享集群，而 Capacity Scheduler 更适合 SLA 要求较高或队列隔离需求明确的场景。两者都支持层级队列，但配置和管理方式不同。
5. 【关键点 1】Fair Scheduler 通过最小共享量和权重实现公平分配。
6. 【关键点 2】Capacity Scheduler 通过静态容量配置保障资源确定性。
7. 【关键点 3】Fair Scheduler 支持抢占机制，Capacity Scheduler 不主动抢占。
8. 【关键点 4】选择调度器需权衡公平性、可控性与运维复杂度。
9. 【易错点 1】不能认为 Fair Scheduler 总是更高效，其抢占会带来开销。
10. 【易错点 2】不能混淆公平分配与保证公平，实际效果依赖配置和负载。
11. 【易错点 3】不能忽视 Capacity Scheduler 的容量弹性使用，它并非严格限制。